Technologiepatenten zijn klantonvriendelijk

Technologiepatenten zijn belangrijk. Dat lezen we dagelijks. De grote technologiespelers zoals Apple, Google, HTC en Nokia laten zich er niets aan gelegen om over en weer claims te leggen. En elkaar dwars te zitten met importverboden. Dat is slecht nieuws voor klanten.

Patenten

De patentoorlog is een aantal jaren geleden volledig losgebarsten. Apple klaagt Samsung aan, Nokia klaagt Apple aan en omgekeerd. Samsung klaagt Apple aan. Microsoft klaagt HTC aan. En ga zo maar door.

Maar ook kleine spelers roeren zich op de patentmarkt. Het kleine Amerikaanse technologiebedrijfje Eolas wist honderden miljoenen van Microsoft los te peuteren vanwege patenten en klaagde onmiddellijk daarna nog eens 23 bedrijven aan. Waaronder Apple, Yahoo, Ebay, Google en Sun.

Het lijkt overigens wel hoe opener een systeem voor een klant is, hoe meer er aan de achterkant gevochten wordt over patenten. Neem bijvoorbeeld Android met daarin (onder)delen van Java en Linux.

Veel patenten gaan overigens over softwaretoepassingen. Die patenten zijn in Europa verboden. Niet ten onrechte, veel softwarepatenten zijn te algemeen geformuleerd (zoals de one buy click van Amazon.com) en leiden tot verwarring en rechtzaken.

Oorspronkelijk dienden patenten voor het beschermen van innovatie, langzamerhand lijkt het er meer op dat patenten juist innovatie tegenhoudt.

Het verschuivende veld

Door strategische overnames verschuift het veld vaak aanzienlijk. Microsoft, RIM en Apple die samen de patenten van het failliete Nortel overnemen om Google dwars te zitten is daarvan een voorbeeld. Microsoft en Apple die samenwerken… De recente overname van Motorola door Google brengt Apple in het nauw vanwege de patenten. En Apple heeft nu toevallig al claims tegen Motorola lopen.

Schikkingen

Een goede strategie is om patentclaims uiteindelijk te schikken. Die claims kosten anders jarenlang getouwtrek, dus de spelers in kwestie schikken liever.

Apple en Nokia hebben bijvoorbeeld afgelopen juni een schikking getroffen. Over en weer mogen ze bepaalde patenten van elkaar gebruiken. Apple betaalt Nokia een eenmalig bedrag en royalties. De bedragen zijn niet bekend gemaakt. Kennelijk genoeg, want Nokia verwacht dat het tweede kwartaal geen verlies wordt gemaakt door deze patentdeal.

De genoemde schikkingen zijn de bedragen die de ene partij aan de andere partij betaalt. Tel daar dan nog eens alle juridische kosten voor advocaten, patentonderzoeken en rechtszaken op. Wie gaat dat allemaal betalen?

Importverbod

Apple probeert te voorkomen dat de Samsung Galaxy op de markt komt. En ja, vanwege vermeende of terechte inbreuk op patenten. Als je de Apple iPad2 en de Samsung Galaxy letterlijk naast elkaar legt, dan zie je dat er meer aan de hand is. De Galaxy is duurder dan de iPad2, maar… ook lichter! En bevat een betere camera. Probeert Apple juridisch Samsung de loef af te steken in plaats nieuwe functionaliteit te lanceren?

Superklantonvriendelijk

Uiteindelijk betaalt de klant de rekening. Op drie fronten verliezen klanten:

  1. innovatie — in plaats van een competitie op innovatie aan te gaan, voeren de bedrijven nu een juridische strijd. Geen nieuwe innovatieve functionaliteiten, maar een juridische strijd.
  2. kosten — de klanten betalen alle kosten van de patenten, de juridische kosten voor het aanvallen en verdedigen van patenten en de schikkingen.
  3. aandacht — alle aandacht die gaat naar patenten gaat niet naar klanten.

En de voordelen voor klanten? Wij kunnen er geen bedenken.

 

En wat vinden de bedrijven in kwestie over patenten? Nokia-topman Stephen Elop verwoordt het treffend: “’’Deze overeenkomst toont aan dat Nokia marktleider is waar het gaat om patenten.’’ Klanten? Boeien! Liever patenten dan klanten.

Innovatie voor klanten

De aandacht voor de patentoorlog gaat ten koste van innovatie en ten koste van klanten. Het wedstrijdveld omvat het veld van patenten. De klanten staan aan de zijlijn. Zij krijgen te weinig innovatieve producten tegen een onnodig hoge prijs.

ScaleUp Company